自2002年起上海实行了居住证制度。这对于减少上海户籍人口压力具有明显的作用。虽然目前对于大部分在沪务工的人员来说,户籍已经不十分重要.有户籍和有居住证已经没有太大的差别。其主要差别是：社会保障和子女就学。但是,这对于在沪工作的高端人才而言，最大的负面效应是与这座城市的距离感。有户籍是家的感觉,没户籍便是外来人口。对于所在城市的感情也不一样,前者是将自身融入这个城市,并将长期居住,工作与生活,将自身的命运与城市的发展连在一起。而后者往往是短期的、临时的。因此，开放高端人才的户籍对于吸引和稳定高端人才对于城市发展具有战略意义。
   
　　一、放开高端人才的户籍不会对城市人口带来压力
   
　　据2005年1%人口抽样调查显示，上海有438万流动人口，其中在沪工作的非户籍人口347万人，占全市的38.9%，其中非户籍高端人才约为4%。根据1%人口抽样调查：以学历计，非户籍的本科以上学历人数达16万人；以职务计，担任负责人的约占3.94%，约13万人，按职业计，专业技术人员占5.6%，19.4万人，按收入计，收入在4000元以上的非户籍占2.92%，为10.1万，月收入在3000元到4000元的非户籍就业人员占1.43%。为4.9万人。即使以月收入在3000元以上全作为高端人才，全市最多增加15万户籍。当然也许有人还会增加他们的孩子的户籍。但这些户籍人口不入户籍，也在上海居住。我们现在不用担心高端人才对上海的人口压力，而是希望这类人才越多越好。事实上，不给户籍，其子女照样在沪，上海同样要承担社会责任。
   
　　二、现行加入户籍的评价标准有一定局限性
   
　　上海现在进户籍的标准，是每年给一定指标，由人事等部门根据人才紧缺目录进行打分，根据分数高低排序，按照开放指标数排队，这看来也有一定的道理。但带来一些问题：在评价指标上，以学历、职称、专业、学科为依据，其能力较难显示，尤其是技能型高端人才往往难以显示；由政府确定紧缺人才目录，市场需求难以体现。在办理上，体制内的（国有的企事业单位）往往单位有专人或部门负责，而体制外的民营企业、外资企业则办理不够通畅。所以，一些人才往往以国有企事业单位为跳板，先落户口，再转单位。因此。目前的新户籍制度，忽略了市场对人才的能力评价以及市场对人才需求的评价，建议完善现行政策，弥补其局限性。
   
　　三、根据不同类型人才采用不同的评价标准
   
　　对于人才的评价，市场的标准是收入。稀缺的人才，难以培养的人才自然收入高。任何一个企业不会随意给高工资。所以可以以收入作为市场化人才的判断依据。界定收入高低的办法，可按上缴个人所得税作判断标准。所得税上缴多，自然收入高，对城市的贡献也大，往往也是城市发展所需的高端人才。对这部分人才的户籍应该尽快解决，让他们有归属感。
   
　　还有一些高端人才是国家或本市发展需要的，但不一定能在收入中反映，可以继续使用打分评价的方法进行。如基础研究、航空航天、语言、历史等离市场较远的高端人才，可不以收入为界定依据。